在明星賽過後，兄弟象洪瑞河對職棒投下一枚震撼彈，針對明年緯來體育台將會將轉播金從原來的每隊４２００萬降到２４００萬左右，外加每天只播一場比賽，這對國內職棒的衝擊是相當大，針對這點洪瑞河放話說明年虧損超過６０００萬的話就不玩，究竟各隊獨立轉播對國內職棒的影響是好是壞？
以比較社會概念的看法來說，一個團隊同在同一艘船上載浮載沉，要是有哪個團隊不小心跌入河裡，都是相當危險的，搞不好會影響整艘船的團隊一同翻船，對整體而言不是什麼好事，畢竟在團隊翻船的同時，表示又再一次的球隊停權，球隊停止運作讓職棒圈又少一隊，對國內的棒球生態而言，也不是什麼好事。
還記的當初三商虎及味全龍停權的理由嗎？三商虎因為連年虧損，球迷人數過少而忍痛宣布不再繼續玩了，而許多人記得的味全龍在三連霸後，魏應行（我實在很不想打他的名字）還是當大家沉迷在三連霸的美夢中，宣布味全龍停權，引發的大遊行嗎？所得到的是什麼，就是一隊２５名球員不公平的分配到其餘各隊，多出來的球員就遭到實力上的淘汰了，到頭來原本６隊一軍登陸的１５０名球員，一樣轉成１００位球員，其餘的球員都因此回家找其他工作了，或許會有球迷說：【有實力就不會被淘汰啦，職棒又不是良心事業】但，我對這種言語相當感冒，因為這樣有幫助到國內棒球的發展嗎？沒有！
轉回來轉播金的話題，緯來因為收視率的關係逐漸希望降低轉播金，這是對每個商業電視台來說都是相當實際的例子，你收視率不高還要送給其他球隊這麼貴，理由在哪？其實緯來也是虧本生意，在這幾年簽賭案爆發後，收視率及觀眾人數逐年下滑，憑什麼這樣的品質需要我給你們這麼多錢，這在商人的立場來說是很正確的，洪瑞河也不是省油的燈，會這樣放話出來肯定是希望各球團多辦活動，及對空喊話希望還有調升轉播金的空間，這也是擅於商場上所學到的話語，如果真的緯來會以２４００萬簽約的話，肯定許多球隊都會感受不到緯來與球團合作許久的情感。
獨立轉播權，在商場上是很正確的，猶記得當初職棒１６年興農牛與統一獅在開幕賽前，緯來與ESPN為了要吵轉播權鬧的沸沸揚揚，最終ESPN及年代還是退出轉播的行列，變成緯來獨當大局，而且緯來也為了國內的棒壇做了許多轉播，功不可沒，對緯來來說，轉播是種商業性行為變成類似公益團體的奉獻，也的確不是很恰當。
六隊轉播權一但分開，受影響最深的必然就是米迪亞暴龍及中信鯨這兩隊球迷較少的隊伍，影響到的收入是很大的，因為兄弟及La New熊目前是市場上比較有人氣的隊伍，統一屈居第三，興農牛因為總裁之前的『不爽就不要來看』的影響人數持續滑落，但如果單獨轉播金還不至於差市場價值太多，重點放在於中信及米迪亞的想法，畢竟中信球團已有舉辦一定的主場優惠，對球迷都是種幫助，而米迪亞則是缺乏一個主動的主人，讓球迷流失過多，導致票房及收視率不好，這當然都有缺點，中信鯨缺乏『球星』，米迪亞缺乏『用心』，當然對這兩隊岌岌可危，但球團該做的就是積極培養主要目標人氣王，讓球迷有對球員的相當認識，才會有更好的結果。
洪瑞何這樣的言語讓我想到，當初職棒１１還１２年說過的『共體時艱』，在如今沒人能抵抗住的共同減薪，難道今年之後還會出現相同的情形嗎？其實應該也沒辦法，但在內部聯盟宣傳手法營養不良，外部又沒有球團有相當良策的話，對轉播獨立權我是處於短時間不需要如此過河拆橋，但在長期來說，轉播獨立特色對球團都是種註冊商標，風格將可突破傳統方式作收視率的權利金，於整體而言是好事，但是球團要怎樣將轉播權分配給業者，且要讓球團可拿到合理的轉播金，才是目前最重要該思考的地方吧。
PS.至於經營理念，我們晚點在發文討論之。
國際賽事 (10)
賭博可以讓整個職業比賽更多人看，但是出現為了賭博輸贏而放水，那就會影響賭博的公正性，也連帶讓大家失去看球賽的熱情，就像是賭場莊家出千一樣，終究是會被唾棄。要改善狀況就是要先杜絕放水。
放水要根絕，我想也不是一昭一系可以解決吧。
小弟有一事不明，想請問版主一個問題 有球迷說有實力的球員就不會被淘汰，這句話乍聽之下，似乎也沒錯呀，能夠把球員去蕪存菁，這對職棒比賽精彩度，應該是有正面的影響，為何您反而不認同此觀點呢？ 這讓我有些疑惑呢？
ok，其實這點我在去年之前也是認為這樣的， 但為什麼去蕪存菁並不一定是好事，很簡單阿 你有看到有多少球員是精華的，假設今天某個球隊解散了 你從哪個地方看的出精華在哪？ 有些球員是潛力股的，就像去年的話你會知道今年陳元甲會爆發嗎 但是去年他也是遭到揶揄的對象，為什麼 因為不夠時間磨練導致的 許多球員並不是不好，而是磨練時間不夠 為什麼會成立二軍就是因為這樣，培養實力及磨練經驗 這就是成立二軍的理由吧。
嗯......我清楚這其中的盲點了 謝謝您！
其實我的回覆中也是有盲點的，如同樓下有人所說的。
洪老現在拿分別談轉播權作為跟緯來談判的手段已經是有點狗急跳牆了 不過我個人是認為這是個殺雞取卵兩敗俱傷的死局 幾個理由: 1. 台灣不過就這麼一丁點大的彈丸之地，在如今頻道爆炸的時代 由球隊各自分頭去找電視台商談轉播自家球賽 無疑是對收視群眾的切割再切割 這一刀劃下去 最後也許每支球隊能分到的權利金上升了一些 流血的卻是收視群眾對台灣整體棒球環境的正面觀感與信心 2. 假設六支球隊分別個別成功談到一家電視台來轉播 除了原本就有製播球賽經驗的緯來以及ESPNSTAR SPORTS(勉強算上TVBS)之外 以目前各家電視台開源節流不遺餘力的動作來推敲 實在很難要求電視台為無法對這樣一個佔用長時段卻又無法回饋相對應的報酬的帶狀節目 投注太大的心力 製播水準的下降，蒙受最大損失的還是台灣的棒球生態以及球迷 至於電視節目製播水準可以low到怎樣的一個境界這裡就不提了 詳情請參閱各大電視台一些莫名其妙的綜藝節目 3. 要說王建民是壓垮中職的那"一大捆"稻草的話也對他小有不公 國內看球生態與習慣原本就未臻健全 寄生在民族主義上的國家隊狂熱始終無法轉化成一般民眾平常做運動，看運動比賽的原動力 在這樣的情況下發展職業運動根本就等同沙地蓋大樓 只要一步小心或是有個什麼風吹草動，整個組織架構就只能等著自爆 看看爆掉的CBA跟快爆掉的SBL 球迷結構的不平衡 與負責行政機構的多頭馬車 就可以把台灣籃運推到這樣的一個境地 不得不為現在的CPBL捏把冷汗 不過誰來告訴我0.42跟0.6還是0.7的這種收視數字到底有什麼好比的 也許背後最大的原因其實就是很簡單的五個字"收視率殺人" 而這種用3600戶的微小樣本所計算出來的收視數字來決定全台灣媒體生態的行為 不過是反應了電視公司與廣告公司主管的懶惰而已 反正不用花腦筋思考想原因 有問題統統推給數字就好了 悲哀
其實收視率差0.1都算蠻多的 更何況每年緯來看收視率來吃飯的 光是去年平均收視率0.5-0.6左右，今年降到0.3-0.4 收視率大概就降個十幾萬人，廣告廠商就不想花大錢買了 這種就蠻可觀的了。
哈哈哈哈 我覺得洪瑞河，其實也不單指洪瑞河啦，包括其他球隊，最白癡的地方，就是喜歡出來說自己經營不善球迷很少。白痴都知道職棒球隊收入來源之一是贊助廠商，但是贊助廠商要丟錢給你是會比較效益的，如果他覺得丟到別的地方更有效益，那撤資其實也只是剛好而已，像是BenQ就捨國內體育而就歐洲足球。問題來了，比賽沒球迷要看，那表示廠商的商標或是商品曝光機會少，也就是贊助效益低，你是廠商的話，願意把錢灑在這種沒救的產業上面嗎? 一邊在靠北沒錢，一邊又想盡辦法把廠商的錢往外推，我實在不知道這些球團老闆到底是天生腦袋裝屎，還是屎吃多了然後衝腦 -_-
商人還是要看利益阿， 我認為商人是有先知，認為中職不長進 才會一直把廣告往外推吧。 話說補丁時代到底有沒有用？ 雖然球衣醜了點，但是廣告也多了點呀！
即便有二軍或小聯盟球隊，實力不好的球員還是會被淘汰啊..... 所以這句話本身沒問題！即便有二軍，台灣球員市場競爭力不足，應當大量引進外籍球員壓迫本土球員進步。若跟不上者，回家另謀出路本是常態！！ 一樣的，不用替經營不善的資本家憂心，尤其是長期阻礙組織進步的保守資本家！！
當然，但是陪練的球員就不需要這麼多了 因為二軍中有些球員也只不過能在二軍的實力 如果提昇戰力的話，就有可能升上一軍才是。 至於資本家本身就沒啥問題，我倒想知道養一支球隊可以結多少稅
我曾經是三商、興農的球迷，但我幾乎很少在球團及球員身上看到用心。 「不用替經營不善的資本家憂心，尤其是長期阻礙組織進步的保守資本家」。樓上的說得好啊！
這是說的沒錯啦，基本上保守資本家本身就對球隊沒啥幫助了 我們無需掛念了，只是後續？ 這個要看看兄弟了，兄弟資本是最少的。
「不過誰來告訴我0.42跟0.6還是0.7的這種收視數字到底有什麼好比的」 如果您是花大錢買廣告的商人， 你就會很清楚，收視率0.4和0.7的巨大差別。 當然，你也可能佛心來的，用0.7的廣告價格去買收視率0.4的時段，反正差不多。。
收視率的差別真的差很多.... （回頭看一下命中注定我愛你的收視率....）
我完全不認為是花錢的商人就了解收視率是怎麼算出來，他有錢花不代表他很聰明，更多的時候花錢的人才是傻子，基本上台灣這樣算到0.X的方式，樣本數肯定要很多才有個準，想想看如果有心每個月花十萬買找到樣本中的50戶要他們都開同一節目，這收視率會差多少？
收視率高對商人來說就是票房保證阿
大量引進外籍球員是多大量啊？全部吃光嗎？噗
最多也只是回到可上場四洋將，同時上場三洋將吧。 中職１９年，年年在草創
http://blog.pixnet.net/yenchih0617/post/20323455 如果兄弟解散，Lanew也跟著收 就真的沒戲唱了 @@
只是轉到業餘啦（茶）
職棒垮了對於台灣棒球發展未必是壞事,古巴'澳洲都沒有職棒但競爭力卻在台灣之上,重點在台灣是否真的用心經營棒球
台灣號稱國球的職棒倒了，我想也應該沒人想要重新復興棒球吧。 我的感想。
雖然說，現在的我已經很少看中職了 但如果真的就這樣收掉 除了那些球員感覺很淒涼之外 就是中職大概就會這樣收掉吧 但說真的 中職其實沒有太吸引人的地方 畢竟 曾經那麼熱情的愛中職 卻被打假球潑了桶冷水 我想很多球迷都心冷了 以上是個人感想
我想也是，菜色不夠好阿。 硬是要大家進場，球團有改進多少才是重點
離開台灣那麼多年，每次回台灣那幾星期都還是不斷聽到一些朋友傳來的最新內幕。 我朋友都有內幕有管道了，那些老球迷會沒有嗎？簽賭爆發前那些老球迷，如今安在？ 失去了民心，自然沒什麼人會想看中職；沒什麼人想看中職，自然轉播金會下降。對於電視台來說，被罵天天基又如何？賺到的是銀子啊… 想想以前那十來億轉播金的時代，可惜啊！
既然是放水傳聞，但那些朋友有內幕怎麼沒去報 一定要等到爆發了才說：你看，就是因為這樣才會打假球 這樣對那些一直打好球的球員，是種相當大的侮辱吧。
「我完全不認為是花錢的商人就了解收視率是怎麼算出來，他有錢花不代表他很聰明，更多的時候花錢的人才是傻子」， 俗話說：「他傻瓜，你聰明」，大概就是這個意思吧。 「如果有心每個月花十萬買找到樣本中的50戶要他們都開同一節目，這收視率會差多少？」，如果你有本事花10萬買通50戶，那麼心動不如馬上行動，你一定可以藉此賺到大錢，年薪千萬也不難，加油。
要這５０戶都準時開電視收看的話，那就表示有這能力，還蠻厲害的。 不過一戶可以代表多少收看人口，我還蠻好奇的。
對那些因只聽所謂內幕放水謠言就不去看棒球的人,我只有一句話----知道內幕為何不去報警抓人? 是啊,你也知道沒證據不能亂提告,沒證據你又相信所謂的內幕是真? 長點智慧吧各位,你可以因不精彩的球賽或不管球迷的爛球團而不進場,但沒證據的傳言,請謠言止於智者吧. 怎麼一堆人相信請君入甕狂報名牌的組頭傳言,就不相信自己?
這讓我想到詐騙集團所做的賭博預測，比方以今天興農VS兄弟好了 每１０２４戶各傳５１２通訊息給兄弟勝，其餘給興農勝 贏家繼續對半分，分到最後第十場還是有測到一位球迷通通正確 這樣的舉動還真的會影響到球迷的信心。
To:tangochen 由媒體公民行動網之收視率調查與媒體亂象一文中 目前台灣AC Nelson收視率調查樣本戶約1400戶(原來我3600戶還是高估了...) 抽樣誤差至少仍在二個百分點上下 那0.2-0.3這樣的數字差距相對應到全台灣的收視戶後到底還有多大意義實在有待商榷... 台大新聞系教授張錦華的"拒絕收視率排行榜只是第一步"一文中也指出: "如果現有的抽樣戶是1400戶，只要有一戶電視台轉台，就可以有0.08個百分點的差距！這一戶居然就可以決定了雙方輸贏嗎??" 所以這就是為什麼我認為只看數字來定生死的作法根本就是扼殺在媒體與閱聽人的權益 而會造成這種畸型亂象的原因在於 我如果是某公司負責公關買廣告的人 我只要照著報告上開出來的數字買 即使沒有效果我也可以把問題統統推到數字報告上面 這一切說穿了不過就是披上專業外衣的推諉責任行為罷了 收視數字重不重要，當然重要 但如果收視數字的來源與定義基本上就有問題的時候 那，這些數字的可信度還剩下多少呢??
目前收視率都是抽樣調查的嗎，還是全台灣調查的？
遠的不提，近的就麻煩到Ptt的暴龍版看看小新的發言內容，了解一下法國皇帝跟另一個洋將是為何被解約的。 有內幕為什麼要報？老大吃肉，他們至少都有點湯可喝。報出來不但沒湯喝，說不定還被抓去當消波堤，誰願意幹這種事？ 三年前最後一次回到台灣時聽到的一些內幕，到去年為止，都已經變成公開的事情，現在也不算是內幕了。 其實認真不被誘惑的好球員這些年來愈來愈多，只能說XXXXXX。所以我真的覺得很可惜，當年那一大筆轉播金或許是能夠改變中職的一個大關鍵…
就你說的沒錯阿，報出來沒湯喝，那我就隱藏不報了 這樣難怪每年都會爆發放水疑雲了，這是為什麼到去年截止連續三年都有球員 從球場離開的主要疑慮了，結果八月開始又是肅清專案 每年都這樣，當然沒人想進場了。 當然有些球員不會這樣，建立自己的人格比錢還要重要。
贊成各別談轉播的理由， 緯來不播棒球，他們要播啥.. 不然就6隊一起尋找別的電視台 封殺緯來，espn好了..
有點難，封殺緯來至少中信就不會這麼做了 緯來可以找多一點有人氣的東西播阿，其實我並不覺得緯來會倒掉 但是可以說陣痛期是一定會有的，畢竟這十年所主打的緯來棒球是主力 六隊要找其他電視台，也還要看其他電視台要不要，開價高不高勒 還有，轉播的品質也要經過一段陣痛期了....
不要說收視率了 任何統計調查數字除了政府出面主辦的(選舉，戶口普查...)之外從來就沒有全台灣普查過 你所看到的收視數字就是台灣尼爾森媒體研究公司從這一兩千戶計算出來的 行事者睜一隻眼閉一隻眼，多一事不如少一事的作法帶來的結果就是拉著大家一起向下沉...
我記的尼爾森公司大家之前有抱怨過數據做假..
小弟再說幾點，版主請見諒喔。 1.你所謂的1400戶，資料來源都是「拒絕收視率排行榜只是第一步/張錦華」這篇文章吧，這篇文章是2001年發表的，你還活在七年前嗎？還高估咧... 2.關於收視率，我之前跟另一個棒球寫手阿ㄈ大有過簡單討論，你可以參考看看，不要再引用過時資料了。。http://blog.pixnet.net/lester850/post/14988384 3.我始終沒弄懂你所謂的「樣本戶」是什麼概念。一個家庭算一個樣本戶？還是一個人算一個樣本戶？如果一個家庭中有兩個人是尼爾森的樣本，這樣是算一戶還是算兩戶？ 4.如你所言，假設抽樣誤差是2，那麼，一個節目（如國光幫幫忙）跑出來的數據應該在0-2.7之間遊蕩，但事實上這樣嗎？這是你的空想吧。不信的話，隨便找一間有買收視率數據的電視台問問，你這條空想數字線有沒有出現過？ 5.「但如果收視數字的來源與定義基本上就有問題的時候 那，這些數字的可信度還剩下多少呢?? 」要質疑別人的可信度之前，至少先把對方的「數據和定義」弄清楚吧。。
沒關係 我看戲^^
阿ㄈ大那篇一貼出來我就看過啦... 我們一個一個來 : 1.阿ㄈ大這篇也是1400戶啊搞清楚，另外AC尼爾森也曾經在新聞訪問中透露過，他們的樣本戶數是以1400戶為基準，每年以15%-20%的比例做汰換，當樣本戶中有一位居民搬出去時，AC尼爾森將遴選新的一戶做為樣本戶。清楚了嘛? 2. 同上 3. 樣本戶數1400為定義上得家庭數，也就是一般定義中居住在同一個屋簷下的人，阿ㄈ大的文章也有提到"就是這家公司在台灣的約1400戶家庭的客廳的電視裝設機器，然後教導這些用戶去使用一個控制器，如果在看某個節目時家裡成員有3個人看，就輸入3，有一個人離開就改輸2"，故基本上樣本戶數固定，但是在收視過程中對於同時觀賞節目人數計算還會再加權。 3. "跑出來的數據應該在0-2.7之間遊蕩"，你把誤差摻在一起做撒尿牛丸的這個論點也是你的空想吧老兄 。 4.同上。 肯米大不好意思在你這邊槓起來了 其實在這邊討論這些基本上還是希望有觀念比較清楚的人士可以幫大家釋疑解惑 也許我自己理解出來的東西是對的，也許不盡然 不過交相激盪之下才會有相較之下更新，更接近事實的東西出現，對吧?
沒關係阿，我也多吸收新知^^
是啊,不講是因為怕被當消波堤,所以大家知道,然後受不起誘惑配合? 是啊,所以有人說張泰山的紀錄是組頭做出來的. 是啊,所以有人說陳金鋒謝佳賢的全壘打是對手放水才打那麼多 是啊,所以有人說恰恰的四成是放水放出來的..... 是啊,................... 還要再講嗎? 還要講CPBL是打放水球所以大家不去看嗎? 要講內幕,不只你,一堆人在講,然後,真正發生的有幾個? 別說中職,日職韓職也一堆洋將有問題的傳言,但沒抓到就不能把傳言當真,我想這是一個文明社會人士的基本認知,如果連這樣信任感都沒,把傳言都當真,那人與人之間怎麼接軌? 這些球團老闆不會每年賠4千萬到2億然後眼睜睜的看著下面亂搞打放水球的. 小新不是一看有問題就馬上處理?這幾年來不管多大牌的球員,不是一發現有點懷疑就被踢出去? 這樣還要懷疑球團想給大家一個乾淨比賽的決心嗎? 還要被人說都在打放水球嗎? 有多少證據講多少話,是做為一個文明人的基本要求,有證據,就去檢舉,跟小新一樣,馬上把害蟲去除,如果沒把握,請靜靜的看球,別散播傳言讓人不想看球,不然,散播傳言的你,也會在不知不覺中,成為導致CPBL經營困難的共犯結構之一........ 你可以不喜歡CPBL的球風,覺得他比不上日職跟MLB,球團不重視球迷,一堆亂搞倒退的規章...... 但,請別抹煞正在球場努力打球,盡全力比拼,只希望把最好一面呈現出來給球迷的努力. 別再說他們都在打放水球,有證據,請拿出來,謝謝.
好像不是在說我說的內容齁(避開)
阿ㄈ大這句話可以為收視率的問題做最好的一個註解: "AC Nielsen的收視率調查一天不被掃進歷史垃圾堆中，這種亂象就會繼續下去。"
收入垃圾桶裡，就沒戲唱啦
哈哈，我最喜歡一點一點來談。。 1.阿ㄈ大的1400戶有註明資料來源嗎？沒有耶。所以，他胡扯你也跟著胡扯；他活在七年前，你也一樣。這麼簡單的查證也懶作，真混。 2.「AC尼爾森也曾經在新聞訪問中透露過，他們的樣本戶數是以1400戶為基準」，請問這又是哪一年訪問資料？今年是2008沒錯吧？ 3.撒尿牛丸都來了，真有趣。。我倒是好奇，你所謂2％甚至更高的誤差，具體的表現為何？請賜教囉。感恩。 4.在阿ㄈ大的另一篇文章有提到收視戶的問題，好像是王建民受傷之後發的吧。我簡單講，如果你的收視戶是一個家庭概念，裡面可能有好幾人，那麼，用收視戶去計算收視率一點意義都沒有喔。對廠商來講，「人」的收視率才有價值，「戶」的收視率還留給那些腦袋不清的人去瞎扯吧。 5.對版主真抱歉，在您的版上寫這麼多。不過，透過討論，大家都可長長知識，也是收穫啦。請版主見諒喔^^
不會不會，別吵起來就好^^
「阿ㄈ大的文章也有提到"就是這家公司在台灣的約1400戶家庭的客廳的電視裝設機器，然後教導這些用戶去使用一個控制器，如果在看某個節目時家裡成員有3個人看，就輸入3，有一個人離開就改輸2"」 阿ㄈ大根本就弄錯了好不好，people meter不是這樣輸入的啦。不懂裝懂咧。 假如一家庭中有三個樣本人A.B.C。 A跟B在看電視，他們不是輸入2，而是輸入各自的代號。 如果輸入2，終端電腦怎麼判定是AB在看，還是BC還是AC呀？ 還是你認為，誰在看並不重要，知道幾個人就好了？？？鬼扯。
[阿ㄈ大這句話可以為收視率的問題做最好的一個註解:"AC Nielsen的收視率調查一天不被掃進歷史垃圾堆中，這種亂象就會繼續下去。" ] 台灣現在還有「AC Nielsen」公司在作收視率嗎？這公司老早就改組了，醒醒吧。 我也要作註腳：「會先被掃進歷史垃圾堆的，是哪些不懂裝懂、懶於求證的寫手/砲手吧。」
版主回應說：「我記的尼爾森公司大家之前有抱怨過數據做假」。 能否告知一下資料來源？感恩。。
http://www.cts.com.tw/Forum/default.aspx?g=profile&u=34908 華視的留言板，四年前的事了，但我記的好像去年還前年有新聞 也是有說過，但是資料不知道在哪了。
adam:「你所看到的收視數字就是台灣尼爾森媒體研究公司從這一兩千戶計算出來的」。 其實，台灣尼爾森是一家公司，尼爾森媒體研究是另一家公司。他們有共同的淵源，但現在是兩家各自獨立的公司。 我想，你這麼寫，一定是故意要混淆大家的吧。那我就破梗一下囉^^
你留的網址，是說明尼爾森調查方法可能產生的誤差，而非數據作假。這兩者天差地別吧。 就好像野手漏球，是失誤， 但若要說成是「故意放水」漏球，總要拿出證據來，是吧？
那可能是我記錯了，抱歉orz
收視率比到0.X，那樣本數肯定要非常大才有一定準確性，現在的收視率調查方式樣本數真的夠嗎？ 成為樣本數的族群分布呢？那些高所得的觀眾真的願意犧牲自己的收視隱私成為樣本之一？ 計算收視率的方式或許一直在改進，但不可否認在可能比較不準確的過去，收視率一樣是花錢的商人的標的，如果以前的收視計算真的不夠精準，那商人和觀眾也確實當過了傻子，所以我一直不認為能花錢就一定聰明． 更何況，話說我現在活在2008，那個0.7X的收視調查還真的是好幾年前的東西，所以，聰明的商人竟然還在拿這個過去的東西比來比去，那個數據的價值？？
哈，那你怎麼又知道這所謂的AC尼爾森 or AGB尼爾森 or 台灣尼爾森媒體研究(沒錯，這種xx公司我從來就沒搞清楚誰是誰過XD～) 的people meter就是這樣算的哩? 至於求不求證的問題大家半斤八兩 網路上的資料就這麼多 我倒是熱烈期待你告訴我一些所謂2008年最新的 另外15-20%的是指汰換率不是增加率 什麼叫做汰換? 舉個簡單的算術問題為例: 現有X戶，一戶退出後一戶補上，那請問現在還有幾戶呢?? 應該還不至於分不清楚汰換跟增加兩個生詞的差別吧? 唯一的盲點在於，該單位(依然搞不清楚AC尼爾森跟AGB尼爾森XD...)網站與資料也沒有針對你所謂的最新;2008年的調查情形與實施方法做一揭露 這也合理，畢竟一般民眾與其業務無關，該公司也沒有必要把褲子都脫下來給大家看 所以現在樣本戶數到底有沒有變的比較多? 多多少? 基本上還是個謎 so沒有新的證據當然就只能就找的到的資料來談囉 我傻瓜你聰明嘛... 當然如果你有更多更精確的資訊可以告訴大家 我倒是很樂意承認我的不足(goo也goo輸人家XD...) 何況我是步兵不是砲兵退伍，怎麼會是砲手呢? 一來我和藹可親 二來我也不預設立場 比較像砲長的應該是大爺您吧... 請開砲...
我跳過....
國造M1A1九０公釐高砲。。呵呵.. 「那你怎麼又知道people meter就是這樣算的哩?」老話一句，認真查證、goo一下就有啦，不難的。要不要查而已。很多批評尼爾森的學者專家，都寫過people meter的操作方法和潛在的問題。 「至於求不求證的問題大家半斤八兩」，要這樣講也是可以啦。不過，既然你的發言是有針對性的批評，那麼，先把被批評的對象弄清楚，才不會看到黑影就開槍，既沒打到敵人要害、又浪費自己的子彈，還誤導讀者；損人不利己，非智者所為。 「我倒是熱烈期待你告訴我一些所謂2008年最新的」，抱歉，我不能告訴你太多，我說話是要收費的。不過，你提到的AGB尼爾森的網站，公布的就是最新的資料呀。http://www.agbnielsen.net/whereweare/dynPage.asp?lang=local&id=370&country=Taiwan 「現有X戶，一戶退出後一戶補上，那請問現在還有幾戶呢??」這麼艱深的數學問題，還是問問小學生吧。至於到底「現在」有幾戶，上面的網址有寫呀。我看過一份2006的資料，那時候就是1800+戶了，所以真的搞不清楚，現在為何還有人用1400戶作批評。雖然，一千四或一千八對某些人來講也沒什麼差別啦。 「該單位網站與資料也沒有針對你所謂的最新2008年的調查情形與實施方法做一揭露...所以現在樣本戶數到底有沒有變的比較多? 多多少?基本上還是個謎」上面網址只說了非常簡單的基本資料，其他的，都算是業務機密，媒體/廣告業者要花錢才會知道。不過，戶數的部分，他們一向都是公開的，不是謎啦。 「我倒是很樂意承認我的不足(goo也goo輸人家」。其實也不是GOO輸贏的問題，因為我在媒體混過一段時間，所以對收視率多知道一些些，如此而已。 我還是要提醒adam大，其實尼爾森的資料值錢，不是因為戶數，而是「人數」和「即時性」。所以如果執著於戶數變化，可能會見樹不見林。請您參考。 全世界的先進國家，幾乎都有各種形式的收視率調查。尼爾森的調查方法和資料，也不是只在台灣用。所以，台灣媒體濫用收視率數字所導致的亂象，真的該由尼爾森來扛？消滅了尼爾森，台灣媒體就不再藍綠化、商業化、八卦化？我覺得這只看到表象，太淺了。 光屁股男（「功夫」）說得好：「殺了一個我，還有千千萬萬個我」。滅了一個尼爾森，台灣馬上會生出千千萬萬個尼爾森（也許叫潤利、紅木或廣電人或蓋離譜...）。 只要有需求，一定有供給。除非台灣的電視媒體全部公共化：去商業化、去廣告化，否則，總有人要去提供「廣告費怎麼算」的公式吧。
很高興跟您一起聊聊收視率。 「現在的收視率調查方式樣本數真的夠嗎？」不管是收視率調查，或是其他的各式民調，永遠都會被質疑樣本數不足。這其實是廢話，如果有錢有閒，那個調查單位不想把樣本數無限擴充？但，即使是政府花大錢、人力、時間搞的全國普查，還是有一大堆漏網之魚，一樣可以質疑樣本數不足啦。 「成為樣本數的族群分布呢？那些高所得的觀眾真的願意犧牲自己的收視隱私成為樣本之一？」這也是所有民調共同面臨的問題，非收視率獨然。以街訪來講，「高所得的觀眾真的願意犧牲自己的寶貴時間填問卷？」以電訪來講，「高所得的觀眾真的願意對陌生人、陌生單位曝光自己的政/經偏好？」 「如果以前的收視計算真的不夠精準，那商人和觀眾也確實當過了傻子，所以我一直不認為能花錢就一定聰明」。要這樣講也是可以啦。如果認為收視率必須「完全反映」當下的收視狀況才叫做準，那即使到了2018，收視率一樣是不準的啦。 但是，不準的收視率為什麼有價值、要收費？因為這些所謂不準的收視率，都會比「空想」更貼近真實收視狀況一點點。這就是商人的聰明處，多一些務實，少一些空想。 拋掉收視率數據，商人只好跟媒體業務上酒家喊芭樂拳，來決定廣告費怎麼算啦。（這樣好像也不賴，哈哈..） 「那個數據的價值？？ 」在老大哥降臨之前，我們都無法遇到那個理念國度中的「100％真實的收視率」。 不過，如果願意回到凡塵，只要能比現有的收視調查方法更貼近收視狀況一點點，（這是我第二次強調「一點點」了），他的價值就突顯出來了。這個一點點的發現者，也一定會賺到很大很大的一筆錢。 我經常看那一大堆專家學者對收視率調查講得口沫橫飛、氣壯山河，這「更準一點點」的小事，他們怎麼都作不到呀，怪哉...
靠邀，我寫得都快比版主多啦， 這篇文章的版稅我要分一半，哈哈... 感謝kenmy大的大肚能容^^ 有空到不爽網泡茶聊天喔。。
還..蠻多的，我認為你都可以寫一篇有關收視率的了XD 哈哈，寫文章又沒有版稅， 不然人氣分你一半好了 @_@
COOL... 原來真的是高人～ 受教啦～ 不過我單位是105榴砲旅，可是不是砲兵XD
我是補充兵(飄過~~)
結果現在最夯的是小新事件... 今年MVP已經選出來了，就是施建新
不知道該說施建新是...好還是壞....
血腥的節目掛帥，discovery有趣的節目不被捧場，樣本所得和居住地等等，不就真正影響著收視率的調查嗎？如果樣本公佈徹底，原住民節目收視零這問題的原因不就馬上被發現了？那些需要賣錢的資料就算了，但是樣本的詳細所得、居住地分布，還有數量，這些我都認為需要公開接受公評，而不是讓大家蒙在鼓底，不必否認的，有越充分的資訊，越容易讓人看出收視率的盲點在哪，然後更進一步改善。 比起那些參考用，甚至看過就算的民調，收視率真正影響這個社會，所以觀眾絕對有資格要求更準確的收視調查，我從不要求100%準確的收視調查，但商人如果只知道0.7比0.4高那一點也不聰明。商人會想辦法提高收視率還是去找收視調查的盲點？如果收視的調查我們完全不必去管，相信只知道0.7比0.4高商人會自己去找收視調查的盲點、不在乎樣本是否合理，那我將一直看到血腥的節目。 告訴我，如果收視調查公司不願公佈樣本詳細資料，問了被打槍，那就收視掛帥，反正收視調查一定對的，相信知道0.7比0.4高就聰明的商人會認真監督收視調查是否合理，之後才去想辦法提高收視率，那毫無疑問的，絕對不需專家學者去擔心。 但事與願違，商人先做的是改變節目型態去提高收視率，看到撞死人滿地血的節目有高收視率就跟著這麼做，而不是去找收視調查盲點，所以才會有人質疑收視調查的準確性，然後才會有所改善。對，商人很聰明，他們會去提高收視率，然後知道0.7比0.4高，但誰在乎收視調查是否精準？ 如果2008年的收視調查真的比2000年精準，那我們該感謝的是知道0.7比0.4高、追求利益、高收視率的聰明商人，還是會去質疑收視調查是否準確的傻瓜？我相信很難說服大家商人關心怎樣讓收視率變高大過收視調查是否準確。
通常他們不會去公佈怎麼調查的吧，就像總統大選民調中 許多人都會公佈所謂的民調，但是怎麼調查的，無須說出來 反正最後廣告效益會呈現一切的。
報告施暴者大： 「原住民節目收視零這問題的原因不就馬上被發現了？」現階段的收視率調查，能對大眾市場有一點點調查成果，就不錯啦。如果要對小眾（台灣原住民的人口比例約2％）市場節目的收視率也要求準確，可能沒有營利團體會願意投入資源去作這種事吧。（也許您佛心來的，願意花錢去搞囉..） 所以，不管是原住民台或是其他的宗教台（如一堆佛教台以及好消息等），他們若跟大眾市場相比，收視率小於0.1％（也就是你所謂的「0」），是很可能的，因為總數就有夠少，既有的樣本根本測不出來。這不僅是現狀，也是直觀就可以判斷的。 所以，小眾媒體要想知道自己的收視率，與其去怪既有的收視率公司，不如自己另找門道吧。例如，原民台可以直接下鄉訪談，瞭解一下原住民朋友想看什麼樣的節目。這樣也會得到一些收視信息的回饋。（當然，離所謂的「準」有一大段距離，但至少有些「參考價值」）。 「樣本的詳細所得、居住地分布，還有數量，這些我都認為需要公開接受公評」。如果是政府要對公共政策進行民調，民調結果會決定公共政策走向，那麼，公布調查方法等資料，當然有其必要。 不過，對營利機構而言，你的說法就似是而非了。政府可以要求阿宗麵線公布他的配方、以保障公眾健康？政府可以要求TOYOTA公布引擎製程，以確保不會危害大眾的駕駛安全？ 不公布營業秘密，是每個公司的權利，也是政府應該要保障的。如果打著公共利益的大旗，就可任意凌駕營業秘密之上，這種國家/社會，應該沒有廠商敢投資吧。 「有越充分的資訊，越容易讓人看出收視率的盲點在哪，然後更進一步改善。」這樣的說法只適用於政府機構，不適用於私人機構。公私不分，難怪推理錯亂。私人機構要不要改善它的效率、獲利能力等等，關其他人什麼事？？ 「比起那些參考用，甚至看過就算的民調，收視率真正影響這個社會，所以觀眾絕對有資格要求更準確的收視調查」。看過就算的民調（如選舉民調），一樣對社會有重大影響，但閱聽人因此有「要求更準確」的資格？我沒看到這「資格」的法理依據什麼耶... 「那我將一直看到血腥的節目。」遙控器在你手上，你想看就看，不想看就轉台，不是很輕鬆？大愛、公視、原視、客家台、體育頻道、動物頻道、NHK、CNN等，你有一大堆選擇。 不能因為你個人不愛看血腥、色情、暴力、八卦，就剝奪其他人（包括我）的收視權利吧。或者，當你要實現自己的道德價值的時候，你應該去找公部門（如新聞局，因為聆聽你的聲音是他們的義務），而非私部門吧。 「問了被打槍，那就收視掛帥」，這其實是兩件事吧。問了被打槍，是指收視率公司不公布營業秘密；「收視掛帥」，則是指媒體製作節目的指導方針之一。 即使收視率調查方法被公布，也不代表媒體製作單位不會「收視掛帥」，是吧？ 即使製作單位知道收視率調查方法的可能缺陷，也不代表他不會「收視率掛帥」，是吧？ 媒體收視掛帥的動因，是為了獲利極大化，而非既有的收視率調查百分百準確。 要解除「收視率掛帥」的現象，就是我上文提到的，台灣媒體全部公共化、去商業化。只要媒體不以營利為目的，自然無須考量廣告收入；不考慮廣告收入，又何必管收視率高低。 以公視來講，他的預算由政府編列，不管有沒有收視率、有沒有人看，他們的工作人員都可以常保無憂，可全心去製作他們心目中的「優質節目」。 只是，我認為他們所謂的優質，也只是反應該電台的某些既得利益者的價值偏好而已；所以我不愛看公視...也許你剛好相反。不過無妨，村上書中的女孩說「世界上有一百萬種對立的想法」呀... 「反正收視調查一定對的，相信知道0.7比0.4高就聰明的商人會認真監督收視調查是否合理」。廣告主才沒空去「監督收視調查是否合理」，他們一秒鐘幾十萬上下耶。他們只要確認廣告收費的標準，合不合乎自己的銷售預期，就很夠啦。有更好的收視率數字可以參考，他們樂見之；沒有的話，就現有的湊合著用。真的沒有任何數字可參考，就真的酒店喊芭樂拳啦（如老三台的時代）。 你後半部的部分，好像把「廣告主」跟「媒體製作單位」混在一起成為「商人」一詞，所以整個論述變得非常模糊，我有點看不懂。所以，有空的話，要不要稍稍釐清這兩者，然後再重新推論。這樣，您的文字一定會更有力。
如果廣告沒達到效果，會被檢討是行銷策略、商品好壞，還是收視調查方式？ 很顯然的，不管是買廣告的還是做節目的，收視率的調查是否合理都不是他們先考慮的，他們只求一個數字然後去用它，至於這數字怎麼來的並不關心。就像你所說的買廣告的人根本不在乎，說難聽點如果收視調查根本是在胡搞，這個深刻的影響我們的生活的東西誰要去管？你可以選擇完全信任它，但有許多人不這麼認為。 就目前的現況，0.7和0.4的差別還真不是那麼可信，很可惜不管是買廣告的還是做節目的不在乎，他們只要有個數字可參考就好。 樣本數詳細資料算什麼商業機密，樣本詳細資料誰願意花錢買？知道樣本分布你怎麼找到同樣的樣本、裝設有效的設備，這才是商業機密所在，要求樣本詳細資料只像是買車要知道來源，不要是贓車罷了。
「至於這數字怎麼來的並不關心。」實際上並不是這樣喔。據我所知，尼爾森的人幾乎天天跟不同的客戶作簡報，除了分析數據，還包括說明調查方法。如果你有朋友是尼爾森的客戶，你就知道我說得對不對。 「如果收視調查根本是在胡搞，這個深刻的影響我們的生活的東西誰要去管？」在資本主義的邏輯和現實中，收視率調查市場的競爭性很強喔，只要失去客戶的信任，很可能被取而代之。誰敢胡搞呀？ 台灣從事收視率調查的公司，幾十年來已經改朝換代多次。前幾年媒體業者還集資成立一家「廣電人公司」作收視率調查，目標是幹掉尼爾森。但市場競爭的結果，反而是自己先倒了。 如果你握有尼爾森胡搞收視數字的資料，不要生氣，要高興；因為，這意味著你找到幹掉尼爾森的機會，你會因此賺到大錢喔... 如果只是隨口批批、自爽一番，那也無妨，反正有人陪你閒聊，也算值回票價吧。 「0.7和0.4的差別還真不是那麼可信..」這要看你所謂「可信」的定義是什麼。我很想知道喔^^ 「很可惜不管是買廣告的還是做節目的不在乎，他們只要有個數字可參考就好。」現實情況跟你說的不大一樣喔。廣告商和製作單位不只要數字，他還要知道是什麼樣的人看節目，例如年齡層、地域、職業、性別等等；他們對細節的計較，超過你的想像。 說這些人不知道調查方法可能的誤差，我會認為，是你太低估他們，或者，太高估自己了。 哪一家電視台或大型廣告公司裡沒有收視率/市場分析的人員？這些人的學經歷和對統計調查的專業程度，都高出你我太多啦... 「樣本數詳細資料算什麼商業機密..」在他們的網站上有公開的，都不算機密。但別忘了，機密的定義權，在所有者手上喔。 就好像有人樂於分享自己的隱私，但有人則是把隱私列為「絕對機密」呀。這兩種態度都沒錯呀... 「要求樣本詳細資料只像是買車要知道來源，不要是贓車罷了。 」如果你要買收視率報告，你自然會得知樣本的相關資料，因為客戶至上。。如果你根本不是他們的客戶，或者你根本不買車，那你要求車商拿一張「非贓車證明」給你看，他會理你？？
這是我最後一次在這篇對這個討論的留言了，它已經偏離主題太多，這是別人的Blog，就算版主容許，這裡原本的讀者也未必喜歡，我留下信箱，還有興趣再用別的方式討論吧。 我還是認為公布詳細樣本資料是合理要求。不管你是未來想買車、假裝想買車、單純好奇等等，簡單來說，你根本不需要一個嚴謹的原因就可以要求非贓車證明，如果真有這種東西。二手車的原賣出價，這有利益關係但似乎還不算商業機密，所以真要查也還不是辦不到，不過通常二手車原賣出價商人不會想說出，但理由可以理解，可是樣本數詳細資料至少我想不出恰當、合適的理由不公佈，也許有人可以說說不方便公佈、公開的恰當、合適理由？ 不管給廣告商收視調查結果多詳盡，什麼身高、體重都有了，如果收視調查原本就不合理即使結果詳盡還是沒用，而且要是廣告沒效果，商品不佳、行銷失當或收視調查不合理哪個會先被檢討？如果樣本數、樣本群組充分，即使收視率比到0.X還是可信任，不過就我能知道的，光樣本數似乎就不太夠了。 統一7-11的飲料得到大家充分信任，因為官方、民間團體的檢測，大量消費者飲用，還有數家競爭者關注。那收視調查呢？過去有競爭者，但競爭者是惡性競爭鬥垮的，還是目前留下的是真正優秀產品，這我不清楚，還請你或知道的人做分析了。此外，我們常看到教育、食品等等被官方或民間研究者批評要求改進，也許真的像你說的我低估了，但目前它幾乎是獨門生意，主要靠它的消費者來要求、監控，官方或非營利的專業人士比起太多、太多的產品，相較下會去要求、監控收視調查的實在太少、忽略的太多，。
to19樓的大大 espn當初就有撥過興農兩場比賽 後來因為談不攏就沒撥了 而且現在espn的節目很多 他們的人力也沒有很充沛 主要都是轉播mlb 加上espn也會播像是nba之類其他類別的體育賽事 不一定會再繼續播中職 我個人覺得espn轉播中職的機率接近0
沒想到四年前的留言還是有人回，很好XD ESPN轉播我真的是樂觀其成，更希望像是各隊有轉播單位，這樣就更好玩了。